MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1547503210 · doi:10.21427/1hkq-vf87

Back to the Future:Knowledge Light Case Base Cookery

2021· article· en· W1547503210 sur OpenAlexfundno aff
Qian Zhang, Rong Hu, Brian Mac Namee, Sarah Jane Delany

Notice bibliographique

RevueArrow@dit (Dublin Institute of Technology) · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMachine Learning and Algorithms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesScience Foundation IrelandCanada Millennium Scholarship Foundation
Mots-clésRecipeWordNetComputer scienceAdaptation (eye)Domain (mathematical analysis)Similarity (geometry)Artificial intelligenceIngredientRepresentation (politics)Knowledge baseCase-based reasoningNatural language processingInformation retrievalMathematicsFood science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. The domain of cookery has been of interest for Case-Based Reasoning (CBR) research for many years since the CHEF case-based planning system in the mid 1980s. This paper returns to look at this domain, emphasising a knowledge-light approach. Our approach focuses on; the design of a structured case representation which encapsulates the details of a recipe, on leveraging WordNet for identifying food items and the relationships between them, and on using Active Learning to assist in labelling recipes with meal and cuisine types. Users can search for recipes by specifying the ingredients they wish to include in, or exclude from, the recipe and optionally specifying the type of meal and/or cui-sine they are interested in. Recipes are retrieved based on a weighted similarity of the ingredients, the meal and/or cuisine types (if specified) and the textual similarity between the query and specific fields of the recipe text. The system includes substitution adaptation where a recipe can be recommended with a replacement ingredient, where appropriate. 1

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArrow@dit (Dublin Institute of Technology)Même sujetMachine Learning and AlgorithmsTravaux en français237 207