Flattered But Not Imitated: Co-operative Self-Help and the Nova Scotia Housing Commission, 1936-1973
Notice bibliographique
Résumé
IN 1938 THE NOVA SCOTIA HOUSING COMMISSION initiated the first in a series of small housing projects that offered a distinctive solution to the problem of housing low-income families. Combining co-operation, self-help and state financing, this solution was codified as a plan which was taken up by groups in various settings.1 Between 1940 and 1973 the Commission was responsible for the construction of 5,475 affordable homes. Tompkinsville, the original project located at Reserve Mines, received widespread attention throughout Canada and the United States and the commissioners claimed that it was noteworthy as the first enterprise of its kind upon the Continent.2 Many observers held it up as an inexpensive model that should be applied elsewhere. For example, in 1940 writer claimed that it was one of the finest co-operative housing schemes to be found on this continent . . . which might well serve as a model for slum-clearance projects everywhere.3 In retrospect such flattery appears shallow. After 1945 the demand for inexpensive owner-occupied homes was enormous, but the scheme was rarely copied, and after a few years, it was largely forgotten outside the Atlantic Region. By 1956 the author of an international survey of co-op housing could describe the Nova Scotia plan as successful, but relatively unknown.4 Except for occasional enthusiastic references from partisan cooperators, the same has remained true to the present.5
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».