Reliability, Validity, and Sensitivity Measures of Expanded and Revised Version of the Short-Form McGill Pain Questionnaire (SF-MPQ-2) in Iranian Patients with Neuropathic and Non-Neuropathic Pain
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The aim of this study was to assess validity, reliability, and sensitivity of the Persian version of the short-form McGill Pain Questionnaire 2 (SF-MPQ-2) in patients with neuropathic and non-neuropathic pain. DESIGN: Beaton's guideline was used to translate and adapt the SF-MPQ-2 to Persian. SUBJECTS: One hundred eighty-four patients with subacute and chronic non-neuropathic pain and 74 patients with painful diabetic peripheral neuropathy (total 258) attending multidisciplinary pain clinic participated in the study. OUTCOME MEASURES: Internal consistency and intraclass correlation coefficient (ICC) were estimated for participants who had completed the questionnaire in the morning and evening of the first day. The visual analog scale (VAS) and the present pain intensity (PPI) were also recorded to test convergent validity of the questionnaire. Sensitivity to change was examined after a standard treatment and validated by means of the patient global impression of change (PGIC) in addition to VAS and PPI. Exploratory factor analysis (EFA) was used to find possible components. RESULTS: Cronbach's alpha was 0.906, which showed high internal consistency. ICC (0.941) revealed test-retest reliability. There was high correlation between the mean VAS and the mean total score (r = 0.926). Patients in different levels of PPI and PGIC exhibited significant differences among their mean total scores (P < 0.05). EFA revealed four components similar to the original SF-MPQ-2. CONCLUSION: The Persian translation of the expanded and revised version of the SF-MPQ-2 is a highly reliable, sensitive, and valid instrument to evaluate pain in patients with and without neuropathic etiology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».