MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1547562569

Calgary Freeway Protects Wildlife

2005· article· fr· W1547562569 sur OpenAlexaboutno aff
Dwight Carter, Mike Bishop

Notice bibliographique

RevueWorld Highways/Routes du Monde · 2005
Typearticle
Languefr
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife-Road Interactions and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWildlifeBridge (graph theory)Civil engineeringChannel (broadcasting)Environmental scienceSurface runoffGeographyTransport engineeringEngineeringTelecommunicationsEcology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The network of multi-lane motorways (trails) in Calgary, Canada, has struggled to cope with the city's growth and increasing number of vehicles. The Deerfoot Trail (Highway 2), running north-south through the city, is six-lanes for much of its length, but included a two-lane roadway at the south of the city. UMA Engineering Ltd was awarded the contract to improve the Deerfoot. The project would include an 11km extension, including three interchanges, a river crossing and provision for wildlife to cross the roadway. UMA was lead engineering firm for the entire project, supported by Amec Infrastructure Ltd, Associated Engineering (Alberta) Ltd and Amec Earth and Environmental Ltd. One innovation was a major fork for north bound vehicles exiting onto the Macleod Trail. This eliminated the need for a traditional right exit and reduced the need for one grade separated structure. Shifting the highway alignment avoided interfering with a side channel to the Bow River. Wildlife corridors were constructed along both banks of the river and under the bridge. The bridge construction used 65.3m girders, the longest used in North America. A pond was constructed to catch sediment-laden runoff from the bridge and roadway. The lighting system was designed to minimise light pollution and reduce glare.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,281
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,016

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Highways/Routes du MondeMême sujetWildlife-Road Interactions and ConservationTravaux en français237 207