Anterior Cervical Discectomy and Fusion Versus Cervical Disc Arthroplasty
Notice bibliographique
Résumé
In Brief Study Design. Epidemiologic study using national administrative data. Objective. To compare anterior cervical discectomy and fusion (ACDF) with cervical disc arthroplasty (CDA) for the treatment of cervical disc pathology in terms of (1) patient and hospital characteristics, length of stay, and total charges; and (2) temporal changes in those variables and in overall numbers. Summary of Background Data. Studies have shown that CDA has results and safety profiles comparable with those of ACDF, but information on patient and hospital characteristics and economical impact of CDA is lacking. Methods. We queried the Nationwide Inpatient Sample for all hospitalization records from 2005 through 2008 with International Classification of Diseases, Ninth Revision, Clinical Modification codes corresponding to ACDF or CDA, used multivariable linear regression analyses (significance, P, 0.05) for patient and hospital characteristics, and calculated length of stay parameters. For total hospital charges, we used the consumer price index to convert all charges to 2008 US dollars. Results. Most of the 544,174 ACDF procedures occurred in the South; most of the 4,710 CDA procedures occurred in the West and South. Compared with patients undergoing ACDF, those undergoing CDA were younger (P, 0.001). Comorbid severity for ACDF increased over time (P, 0.001) but did not change for CDA (P = 0.664). Although hospital stay decreased for both groups, total hospital charges increased for ACDF but remained stable for CDA over time. Conclusion. Patients undergoing CDA tended to be younger and to have less comorbidity, shorter hospital stays, and lower costs. The number of CDAs increased over time, although the percentage remained relatively small in comparison with that for ACDF. Analysis of Nationwide Inpatient Sample shows that the number of cervical disc arthroplasty cases increased from 2005 to 2008 by more than 700%. Patients undergoing cervical disc arthroplasty tended to be younger and to have less comorbidity, shorter hospital stays, and lower costs than those undergoing anterior discectomy and fusion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».