MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1547641563 · doi:10.22230/jem.2007v8n3a374

Pine mushroom habitat characteristics and management strategies in the West Kootenay region of British Columbia

2007· article· en· W1547641563 sur OpenAlexaffabout
Tyson Ehlers, Signy Fredrickson, Shannon M. Berch

Notice bibliographique

RevueJournal of Ecosystems and Management · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Management and Policy
Établissements canadiensGovernment of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHabitatGeographyForest managementChristian ministryMushroomForestryAgroforestryEcologyEnvironmental scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study was initiated by BC Timber Sales (BCTS), in the B.C. Ministry of Forests and Range, to guide its forest management planning for popular pine mushroom (Tricholoma magnivelare [Peck] Redhead) harvesting areas near the town of Nakusp in the West Kootenay region of the southern Interior. Pine mushroom habitat was located and mapped in the study areas using information gathered from local harvesters and from ground surveys conducted over a 5-year period. Habitat characteristics were described for 25 plots centred on pine mushroom patches across the study areas. Recommendations were provided to bcts to incorporate into their forest management plans for the study areas. The study demonstrated how new information on managing for non-timber resources can, when integrated into forest management plans, support pine mushroom harvesting opportunities in conjunction with timber harvesting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,301
Score d'incertitude au seuil0,958

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Ecosystems and ManagementMême sujetForest Management and PolicyTravaux en français237 207