Diversity and pollination value of insects visiting the flowers of a rare buckwheat (<i>Eriogonum pelinophilum</i>: Polygonaceae) in disturbed and "natural" areas
Notice bibliographique
Résumé
We compared flower-visitors of the endangered plant Eriogonum pelinophilum, at relatively undisturbed and highly disturbed sites. We found no difference between sites in flower visitation rate or species richness of flower-visitors; species diversity of flower-visitors was higher at disturbed than at undisturbed sites but there was no difference in equitability. We found significant differences in total E. pelinophilum pollen carried on the body among 14 abundant bee species; eight abundant wasp species; and 12 abundant fly species. Both bee and wasp species carried significantly more pollen on the ventral compared to dorsal segments of the body; pollen on the body of fly species was more equally distributed across body surfaces. Total pollen carried on flower-visitor bodies was significantly related to visitor length, suggesting that larger visitors were more effective pollinators. Total Pollination Value, a measure combining both visitor abundance and body pollen was greater at the disturbed site than the undisturbed site, further suggesting that pollination in fragments of this rare species is not a major concern. We conclude that the high diversity of insect flower-visitors and the generalized nature of E. pelinophilum flowers make a special management programme to conserve pollinators unnecessary. Conservation of this buckwheat is best achieved by simple habitat preservation, together with a program to enlist private citizens to include buckwheat plants in their backyard gardens. download Appendix
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».