MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1547770321 · doi:10.1167/15.12.801

Visual Attention Differences in Caesarean versus Vaginally Delivered Infants

2015· article· en· W1547770321 sur OpenAlexaff
A. Wong Kee You, Scott A. Adler

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Animal Learning Development
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStimulus (psychology)Cued speechCognitionPsychologyFacilitationSomatosensory systemCaesarean sectionAudiologyDevelopmental psychologyMedicineNeuroscienceCognitive psychologyPregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Little is known about the role that the birth experience plays in brain and cognitive development. Recent research suggests that birth experience influences development of the somatosensory cortex, an area involved in spatial attention to sensory information. Whether there are attentional differences between infants who have different birth experiences as occurs for caesarean versus vaginal delivery, however, has never been investigated. This study explored whether differences in spatial attention occur in infants born by caesarean section versus vaginally. Three-month-old infants performed either a spatial cued task in which we measured the latency of their stimulus-driven reactive saccadic eye movements or a visual expectation task in which we measured both their level of cognitively-driven anticipatory and latency of stimulus-driven reactive saccades. The results show that caesarean delivered infants’ stimulus-driven, reflexive attention is slowed relative to vaginally delivered infants’, whereas their cognitively-driven, voluntary attention is unaffected. Thus, type of birth experience influences one form of infants’ attention, and possibly any cognitive process that relies on spatial attention. This study also reveals that birth experience likely influences the initial state of brain functioning and, consequently, must be considered in our understanding of brain development. Meeting abstract presented at VSS 2015

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetChild and Animal Learning DevelopmentTravaux en français237 207