MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1547920102 · doi:10.1111/j.1468-2427.2008.00808.x

The Urban Question as Cargo Cult: Opportunities for a New Urban Pedagogy

2008· article· en· W1547920102 sur OpenAlexaff
Rob Shields

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Urban and Regional Research · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Urban Networks and Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociologyUrban studiesUrban theoryScholarshipCreative cityGlobal cityCreative CitiesHegemonyHumanitiesEpistemologyPolitical sciencePhilosophyLawCivil engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Urban research is unreflexive toward its object of study, the city, compromising its methodologies and theoretical capacity. This polemic draws on examples such as ‘creative cities’, which have been profiled and analysed for their local recipes for economic success. ‘Global cities’ have become stereotypes of a neoliberal form of the ‘good life’ to which much recent urban research is a handmaiden, a hegemonic knowledge project. These ‘metro‐poles’ of value are a form of urban pedagogy that presents lesser local elites with lessons to be followed. A form of cargo cult theory suggests, build it and wealth will come — hence the symmetry of urban scholarship with the fad for city rankings in pop journalism. In contrast to neo‐structural analyses of the global city, other research focuses too closely on regional geographies, local forces and urban affordances. A synthetic level of theory is proposed to bridge the divide which marks urban and regional studies. The ‘urban’ needs to be rediscovered as a central question. The urban is an object of theory and the city is a truth spot. The urban is more than infrastructure and bodies but an intangible good or ‘virtuality’ that requires an appropriate methodological toolkit. Résumé La recherche urbaine manque de réflexivitéà l’égard de son objet d’étude, la ville, ce qui compromet ses méthodologies et sa capacité théorique. Cette critique part d’exemples tels que les “villes créatives” dont on a établi le profil et l’analyse pour en déterminer les recettes locales de réussite économique. Les “villes planétaires” sont devenues des stéréotypes d’une forme néolibérale de la “bonne vie” au service de laquelle se met généralement la recherche urbaine, un projet de savoir hégémonique. Ces métro‐pôles de valeur constituent une sorte de pédagogie urbaine qui expose aux moindres élites locales des leçons à suivre. Un genre de théorie du culte du cargo suggère qu’il suffit de construire pour voir la richesse arriver, d’où la symétrie entre les travaux de recherche urbaine et la mode pour les palmarès de villes dans le journalisme populaire. Contrairement aux analyses néo‐structuralistes de la ville planétaire, d’autres études se consacrent de trop près aux géographies régionales, aux forces locales et aux affordances urbaines. Un niveau de théorie synthétique est proposé pour franchir la ligne de démarcation des études urbaines et régionales. Il faut redécouvrir “l’urbain” en tant que question centrale. L’urbain est un objet de théorie, la ville est un lieu de vérité. L’urbain est plus qu’une infrastructure et des entités, c’est un bien intangible, une “virtualité”, qui nécessite un jeu d’outils méthodologiques approprié.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0080,079
Communication savante0,0160,016
Science ouverte0,0020,012
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,221
Tête enseignante GPT0,457
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Urban and Regional ResearchMême sujetGlobal Urban Networks and DynamicsTravaux en français237 207