MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1547930545

Social class, gender, and time use: implications for the social determinants of body weight?

2009· article· en· W1547930545 sur OpenAlexaffabout
Lindsay McLaren, Jenny Godley, Ian Adam Smith MacNairn

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueObesity and Health Practices
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObesitySocial classPsychologySocial positionDemographyGerontologyDemographic economicsSocial psychologySociologyMedicineSocial relationEconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The social gradient in body weight (for example, obesity) departs from the social gradient in other health outcomes. Innovative approaches are needed to understand the observed patterns. This study examines time-use patterns by indicators of socio-economic position, and considers the implications of variations in time use for the social gradient in weight reported in other studies. DATA AND METHODS: The data are from respondents aged 25 to 64 to Canada's 1986 and 2005 General Social Surveys, which focused on time use. Participation in various activities was examined by sex, and by personal income and education, stratified by sex, in both years. RESULTS: Higher-income men and women were more likely than those of lower income to spend time in paid work, commuting and eating out, and less likely to spend time sleeping. Men and women with higher education were more likely than those with lower education to spend time in physical activity (2005 only) and reading. These time-use patterns plausibly contribute to the social gradient in obesity reported in other Canadian studies. INTERPRETATION: The findings suggest that there is value in looking beyond a narrow range of health behaviours toward broader measures of daily routines to gain insight into the social determinants of weight and health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,681
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,193
Tête enseignante GPT0,473
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetObesity and Health PracticesTravaux en français237 207