MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1547946390 · doi:10.1111/dote.12176

Congenital esophageal stenosis associated with esophageal atresia

2014· article· en· W1547946390 sur OpenAlexaffabout
F. McCann, L. Michaud, Ann Aspirot, Dominique Lévesque, Frédèric Gottrand, Christophe Fauré

Notice bibliographique

RevueDiseases of the Esophagus · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEsophageal and GI Pathology
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal Children's HospitalUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAtresiaDysphagiaPerforationSurgeryTracheoesophageal fistulaStenosisAnastomosisIncidence (geometry)FistulaEsophagusRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Congenital esophageal stenosis (CES) is a rare clinical condition but is frequently associated with esophageal atresia (EA). The aim of this study is to report the diagnosis, management, and outcome of CES associated with EA. Medical charts of CES-EA patients from Lille University Hospital, Sainte-Justine Hospital, and Montreal Children's Hospital were retrospectively reviewed. Seventeen patients (13 boys) were included. The incidence of CES in patients with EA was 3.6%. Fifteen patients had a type C EA, one had a type A EA, and one had an isolated tracheoesophageal fistula. Seven patients had associated additional malformations. The mean age at diagnosis was 11.6 months. All but two patients had non-specific symptoms such as regurgitations or dysphagia. One CES was diagnosed at the time of surgical repair of EA. In 12 patients, CES was suspected based on abnormal barium swallow. In the remaining four, the diagnostic was confirmed by esophagoscopy. Eleven patients were treated by dilation only (1-3 dilations/patient). Six patients underwent surgery (resection and anastomosis) because of failure of attempted dilations (1-7 dilations/patient). Esophageal perforation was encountered in three patients (18%). Three patients had histologically proven tracheobronchial remnants. CES associated with EA is frequent. A high index of suspicion for CES must remain in the presence of EA. Dilatation may be effective to treat some of them, but perforation is frequent. Surgery may be required, especially in CES secondary to ectopic tracheobronchial remnants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,921

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiseases of the EsophagusMême sujetEsophageal and GI PathologyTravaux en français237 207