Notice bibliographique
Résumé
The recent emergence of the 'third way' as a construct formalised by Anthony Giddens, charting the middle ground between social democracy and neo-liberalism, follows an historically recursive trend. This latest variant, unlike its predecessors, has found favour across the world. The disparateness of opinion over its philosophy, together with a lack of research into its implementation requires data on its application to validate assertions that it either increases, or decreases, democracy and civic engagement. This research draws on the perceptions of 35 elite informants within government, nongovernmental organizations, for-profit, union and community sectors across four inferred 'third way' sites, the United Kingdom, Canada, the United States of America and Australia. Using recursive methods within and across respondent interviews, these perceptions were transcribed and coded. The narratives that formed the basis for interpretive inquiry were cast in a critical theoretical context to arrive at an understanding of what the 'third way' means in practice. The findings of this research indicated that respondents had mixed levels of knowledge about Giddens and the 'third way' and felt apprehension that dissent against government policy was being curtailed through funding and other strictures. The implications of the research suggest that the 'third way' (or new social democracy) is transportable from left to right and back again. The apparent primary intent of the 'third way' is the maintenance of government (the political imperative) at all costs with a conservative normative agenda (the moral imperative) to direct this process. Thus, traditional forms of social critique find no home in the 'third way'.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».