Specialist tissue viability services: a priority or a luxury?
Notice bibliographique
Résumé
During the 1980s, the number of tissue viability nurses (TVNs) rose steadily in the UK, in response to mismanagement of patients with wounds (Fletcher, 1995). Since this time, and in response to the quality agenda, the necessity of promoting a tissue viability service (TVS) that is able to meet the needs of a changing population, while being cost effective and offering interventions based on research and evidence, has grown. The drive to reduce avoidable harm in healthcare and to make efficiency savings is continuing, with TVS being one of the key areas to deliver these targets. However, across the UK we have a wide range of role descriptions and job titles, yet little clarification as to the qualifications and skills required to deliver a successful TVS. Infection control specialist nurses have a clear identity with concise role descriptions representing a range of pay bands. Arguably, this is because they are aligned with a medical specialty, whereas TV is not. The introduction of ‘Any Qualified Provider’ (Department of Health, 2011) has witnessed some services, including management of leg ulceration, being delivered by non-NHS providers at a reduced cost. So is TVS in danger of becoming more of a ‘nice thing’ rather than a priority?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,057 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,014 |
| Communication savante | 0,016 | 0,027 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,015 | 0,023 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,024 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».