MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1548049082 · doi:10.3747/co.22.2447

Systemic Therapy for Recurrent, Persistent, or Metastatic Cervical Cancer: A Clinical Practice Guideline

2015· article· en· W1548049082 sur OpenAlexafffundvenueabout
Hal W. Hirte, Erin B. Kennedy, Laurie Elit, Michael Fung Kee Fung

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEndometrial and Cervical Cancer Treatments
Établissements canadiensOttawa HospitalMcMaster UniversityCancer Care OntarioJuravinski Cancer Centre
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Health and Long-Term CareCancer Care Ontario
Mots-clésMedicineGuidelineCarboplatinOncologyBevacizumabClinical trialPopulationCochrane LibraryRandomized controlled trialInternal medicineGemcitabineSystematic reviewIntensive care medicineMEDLINECancerCisplatinChemotherapyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Systemic therapy options are needed for women with recurrent, metastatic, or persistent cervical cancer. This systematic review and clinical practice guideline were developed to address that need, and to update a 2007 guideline from Cancer Care Ontario's Program in Evidence-Based Care. METHODS: The literature between 2006 and April 2014 in the medline and embase databases, the Cochrane Database of Systematic Reviews (Issue 4, 2014), the Cochrane Central Register of Controlled Trials (Issue 3, 2014), relevant guideline databases, and conference proceedings of the American Society of Clinical Oncology (2007-2013) was searched. A working group developed draft guidelines and incorporated comments and feedback from internal and external reviewers. RESULTS: Four phase iii randomized controlled trials met the inclusion criteria for the review and provided the basis for draft recommendations. Feedback was obtained from Ontario practitioners and others abroad, which led to modifications to the draft recommendations. Three key recommendations were developed. CONCLUSIONS: The working group concluded that all patients should be offered the opportunity to participate in appropriate randomized clinical trials. Cisplatin-paclitaxel, cisplatin-vinorelbine, cisplatin-gemcitabine, and cisplatin-topotecan are recommended combinations for this patient population. The substitution of carboplatin for cisplatin in the foregoing combinations can also be recommended because carboplatin is associated with fewer adverse effects and greater ease of administration. Selection of combination chemotherapy will depend on the toxicity profile, patient preference, and other factors. Finally, bevacizumab in combination with cisplatin-paclitaxel or carboplatin-paclitaxel is recommended for a specific subset of the target population as outlined in Gynecologic Oncology Group study 0240.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,842
Score d'incertitude au seuil0,735

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,444
Tête enseignante GPT0,563
Écart entre enseignants0,119 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2015
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent OncologyMême sujetEndometrial and Cervical Cancer TreatmentsTravaux en français237 207