MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1548080604 · doi:10.18357/ijcyfs43201312436

MOVING TOWARDS EMANCIPATORY PRACTICE: CONDITIONS FOR MEANINGFUL YOUTH EMPOWERMENT IN CHILD WELFARE

2013· article· en· W1548080604 sur OpenAlexaffvenueabout
Jennifer Dupuis, Varda Mann-Feder

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Child Youth and Family Studies · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueYouth Development and Social Support
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmpowermentWelfarePositive Youth DevelopmentYouth empowermentPublic relationsPsychologyService delivery frameworkPolitical scienceService (business)SociologyEconomic growthDevelopmental psychologyBusinessMarketingEconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p><span style="font-family: Times New Roman; color: #000000; font-size: small;">What are conditions that facilitate the development of youth voice in child welfare? This article will build on current literature that emphasizes the critical importance of treating youth in the care of the public system as valued resources and agents of change in their own lives who can contribute to effective service delivery. A focus will be on comparing principles of youth empowerment and the general purpose of child welfare systems in Canada and the United States. Challenges to the implementation of this model will be highlighted and recommendations to facilitate its execution at the individual, organizational, and policy development levels of our youth serving agencies will be made.</span></p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,186
Score d'incertitude au seuil0,521

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Child Youth and Family StudiesMême sujetYouth Development and Social SupportTravaux en français237 207