Chronic Sequelae of <i>E. coli</i> O157: Systematic Review and Meta-analysis of the Proportion of <i>E. coli</i> O157 Cases That Develop Chronic Sequelae
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This was a systematic review and meta-analysis to determine the proportion of Escherichia coli O157 cases that develop chronic sequelae. DATA SOURCES: We conducted a systematic review of articles published prior to July 2011 in Pubmed, Agricola, CabDirect, or Food Safety and Technology Abstracts. STUDY SELECTION: Studies were selected that reported the number of E. coli O157 cases that developed reactive arthritis (ReA), hemolytic uremic syndrome (HUS), irritable bowel syndrome, inflammatory bowel disease, or Guillain Barré syndrome. METHODS: Three levels of screening and data extraction of articles were conducted using predefined data fields. Meta-analysis was performed on unique outcome measures using a random-effects model, and heterogeneity was assessed using the I² value. Meta-regression was used to explore the influence of nine study-level variables on heterogeneity. RESULTS: A total of 82 studies were identified reporting 141 different outcome measures; 81 reported on HUS and one reported on ReA. Depending on the number of cases of E. coli O157, the estimate for the proportion of E. coli O157 cases that develop HUS ranged from 17.2% in extra-small studies (<50 cases) to 4.2% in extra-large studies (>1000 cases). Heterogeneity was significantly associated with group size (p<0.0001); however, the majority of the heterogeneity was unexplained. CONCLUSIONS: High unexplained heterogeneity indicated that the study-level factors examined had a minimal influence on the variation of estimates reported.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».