MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1548225427 · doi:10.1080/00223340701286834

To not reinstate the past:

2007· article· en· W1548225427 sur OpenAlexaboutno aff
Ian C. Campbell

Notice bibliographique

RevueJournal of Pacific History · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIsland Studies and Pacific Affairs
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProtectorateBackwardnessColonialismIndependence (probability theory)World War IISpanish Civil WarWar of independenceEconomic shortageEconomic historyHistoryPolitical scienceDevelopment economicsPolitical economySociologyLawGovernment (linguistics)Economic growthEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most interpretations stress a qualitative shift in colonial policy at the end of World War II, reflecting a major reorientation of outlook towards development, welfare and ultimately independence. There are, however, continuities before and after the war that call for a shift of emphasis. Because the British Solomon Islands Protectorate is conventionally represented as an extreme case of backwardness and severity before the war, it should present the putative contrast sharply. On the contrary, the pre-war administration field staff had aspirations for a more progressive regime, but these were thwarted by the protectorate's poverty and were shelved by the eruption of the war. The war-time destruction prompted administrators to consider afresh the problems of colonial development, coinciding with Colonial Office demands for post-war development submissions. Proposals proved too ambitious for the limited imperial purse, but even the attenuated plans proved unrealistic given the acute shortages of material and human resources. Thus, while ‘post-war thinking’ began well before the war, the era of ‘post-war development’ could not properly begin until several years after the end of the war.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,083

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0120,032
Communication savante0,0090,022
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0040,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pacific HistoryMême sujetIsland Studies and Pacific AffairsTravaux en français237 207