MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1548396909 · doi:10.2527/2004.8282451x

Different measures of energetic efficiency and their phenotypic relationships with growth, feed intake, and ultrasound and carcass merit in hybrid cattle1

2004· article· en· W1548396909 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic and phenotypic traits in livestock
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaAgriculture Food and Rural DevelopmentUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFeed conversion ratioAnimal scienceBiologyBiotechnologyBody weightEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Residual feed intake (RFI) has been proposed as an index for determining beef cattle energetic efficiency. Although the relationship of RFI with feed conversion ratio (FCR) is well established, little is known about how RFI compares to other measures of efficiency. This study examined the phenotypic relationships among different measures of energetic efficiency with growth, feed intake, and ultrasound and carcass merit of hybrid cattle (n = 150). Dry matter intake, ME intake (MEI), ADG, metabolic weight (MWT), and FCR during the test averaged 10.29 kg/d (SD = 1.62), 1,185.45 kJ/(kg0.75 x d) (SD = 114.69), 1.42 kg/d (SD = 0.25), 86.67 kg0.75 (SD = 10.21), and 7.27 kg of DM/kg of gain (SD = 1.00), respectively. Residual feed intake averaged 0.00 kg/d and ranged from -2.25 kg/d (most efficient) to 2.61 kg/d (least efficient). Dry matter intake (r = 0.75), MEI (r = 0.83), and FCR (r = 0.62) were correlated with RFI (P < 0.001) and were higher for animals with high (>0.5 SD) RFI vs. those with medium (+/-0.5 SD) or low (<0.5 SD) RFI (P < 0.001). Partial efficiency of growth (PEG; energetic efficiency for ADG) was correlated with RFI (r = -0.89, P < 0.001) and was lower (P < 0.001) for high- vs. medium- or low-RFI animals. However, RFI was not related to ADG (r = -0.03), MWT (r = -0.02), relative growth rate (RGR; growth relative to instantaneous body size; r = -0.04), or Kleiber ratio (KR; ADG per unit of MWT; r = -0.004). Also, DMI was correlated (P < 0.01) with ADG (r = 0.66), MWT (r = 0.49), FCR (r = 0.49), PEG (r = -0.52), RGR (r = 0.18), and KR (r = 0.36). Additionally, FCR was correlated (P < 0.001) with ADG (r = -0.63), PEG (r = -0.83), RGR (r = -0.75), and KR (r = -0.73), but not with MWT (r = 0.07). Correlations of measures of efficiency with ultrasound or carcass traits generally were not different from zero except for correlations of RFI, FCR, and PEG, respectively, with backfat gain (r = 0.30, 0.20, and -0.30), ultrasound backfat (r = 0.19, 0.21, and -0.25), grade fat (r = 0.25, 0.19, and -0.27), lean meat yield (r = -0.22, -0.18, and 0.24), and yield grade (r = 0.28, 0.24, and -0.25). These phenotypic relationships indicate that, compared with other measures of energetic efficiency, RFI should have a greater potential to improve overall production efficiency and PEG above maintenance, and lead to minimal correlated changes in carcass merit without altering the growth and body size of different animals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,758
Score d'incertitude au seuil0,267

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle