Sequential <i>Versus</i> Nonsequential Measurement of Density and Affinity of Dopamine D <sub>2</sub> Receptors with [ <sup>11</sup> C]raclopride: Effect of Methamphetamine
Notice bibliographique
Résumé
The multiple ligand concentration assays (MLCRA) method provides researchers with the ability to measure in vivo receptor characteristics in a stable condition. Measurements of the density and affinity of the dopamine D2 receptors with [11C]raclopride, using a sequential method (three scans throughout 1 day) or a nonsequential method (three scans spread over several weeks but at the same time of the day), yield similar values. However, after an acute challenge with drugs that affect dopamine neurotransmission, the concentration of endogenous ligand may vary over the course of the in vivo sequential MLCRA. Combined PET-microdialysis studies after acute amphetamine showed that during the imaging time frame the concentrations of extracellular dopamine vary widely, but that nonetheless the decrease in raclopride binding potential is sustained and nearly constant over time. These observations apparently contradict the simple competitive displacement model if the changes in extracellular concentration are taken to reflect necessarily comparable changes at the binding sites. To understand the effect of the delay between drug administration and start-to-end of data acquisition on the MLCRA results, we compared the outcomes of the sequential and nonsequential methods after methamphetamine. Comparison of the binding potential, density, and affinity of D2 receptors in both experimental conditions revealed good concordance between the data sets, suggesting that methamphetamine produces sustained and stable increases in synaptic dopamine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».