Fishing for jaws in early vertebrate evolution: a new hypothesis of mandibular confinement
Notice bibliographique
Résumé
The evolutionary origin of the vertebrate jaw persists as a deeply puzzling mystery. More than 99% of living vertebrates have jaws, but the evolutionary sequence that ultimately gave rise to this highly successful innovation remains controversial. A synthesis of recent fossil and embryological findings offers a novel solution to this enduring puzzle. The Mandibular Confinement Hypothesis proposes that the jaw evolved via spatial confinement of the mandibular arch (the most anterior pharyngeal arch within which the jaw arose). Fossil and anatomical evidence reveals: (i) the mandibular region was initially extensive and distinct among the pharyngeal arches; and (ii) with spatial confinement, the mandibular arch acquired a common pharyngeal pattern only at the origin of the jaw. The confinement occurred via a shift of a domain boundary that restricted the space the mesenchymal cells of the mandibular arch could occupy. As the surrounding domains replaced mandibular structures at the periphery, this shift allowed neural crest cells and mesodermal mesenchyme of the mandibular arch to acquire patterning programs that operate in the more posterior arches. The mesenchymal population within the mandibular arch was therefore no longer required to differentiate into specialized feeding and ventilation structures, and was remodelled into a jaw. Embryological evidence corroborates that the mandibular arch must be spatially confined for a jaw to develop. This new interpretation suggests neural crest as a key facilitator in correlating elements of the classically recognized vertebrate head 'segmentation'.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».