MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1548567104 · doi:10.1177/0149206308326772

Institutional Activism Types and CEO Compensation: A Time-Series Analysis of Large Canadian Corporations †

2007· article· en· W1548567104 sur OpenAlexaffabout
Shamsud D. Chowdhury, Eric Wang

Notice bibliographique

RevueJournal of Management · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Finance and Governance
Établissements canadiensAthabasca UniversityDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProxy (statistics)Executive compensationSalientCompensation (psychology)AccountingBusinessIndependence (probability theory)Stock exchangeCorporate governancePolitical scienceSocial psychologyPsychologyLawFinanceStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using data from the Toronto Stock Exchange 300 companies for a 7-year period, the authors examine the role that institutional activism types and three salient board monitoring mechanisms— CEO/board chair split, board composition, and compensation committee independence—play in influencing CEO contingent compensation in Canada. The authors find that the effect of institutional activism, especially proxy based, is stronger on contingent CEO compensation and that its effects span a longer time. As opposed to the interactions of cumulative proxy-based activism with any of the three monitoring mechanisms, the interactions of cumulative non-proxy-based activism with both CEO/board chair split and compensation committee independence appear to influence CEO contingent compensation. The study's implications are given.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,136

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations75
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of ManagementMême sujetCorporate Finance and GovernanceTravaux en français237 207