Late Prehistoric Human Impact on Bass Pond, Port au Choix
Notice bibliographique
Résumé
CALIBRATED RADIOCARBON DATES place the Groswater and Dorset Palaeoeskimo occupations of Port au Choix at 2950-1820 cal BP 1 and 1990-1180 cal BP, respectively. Faunal studies (Kennett 1990; Murray 1992; Hodgetts et al. 2003) have demonstrated that populations of both cultures engaged in harp seal hunting during the late winter and early spring, and Hodgetts (this volume) demonstrates that Dorset also exploited harp seal during the early winter. Excavation of Groswater and Dorset sites at Port au Choix (Renouf 1993, 1994, 1999) reveals that Dorset occupation was more intensive than Groswater, and was more narrowly focused on the harp seal. In this paper we demonstrate that at 2200-1800 cal BP there were marked changes in the local environment observable in the fossil pollen and spores, algal remains and charcoal in pond sediments from Bass Pond, adjacent to Palaeoeskimo sites in Port au Choix (Figure 1). We compare these to data from Stove Pond, which represents a prehistoric baseline record from an interior, non-inhabited location. The changes observable in the Bass Pond environmental record are coincident with nearby Palaeoeskimo occupations, and we argue that Groswater and Dorset activities had clear and recognizable impacts on their local environment through (i) alteration of the natural vegetation by wood-cutting and burning; (ii) disturbance and erosion of soil; (iii) disturbance and trampling of wetlands; and (iv) temporary increases in lake nutrients (eutrophication) and salinity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».