MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1548623541 · doi:10.1080/00981389.2011.588115

Substance Use Among Asian-American Adolescents: Perceptions of Use and Preferences for Prevention Programming

2011· article· en· W1548623541 sur OpenAlexaff
Lin Fang, Kevin Barnes-Ceeney, Rebecca A. Lee, John Tao

Notice bibliographique

RevueSocial Work in Health Care · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute on Drug AbuseNational Taiwan University
Mots-clésSubstance usePerceptionSubstance abuse preventionPsychologyAsian americansSubstance abuseClinical psychologyMedicineFamily medicineSocial psychologyPsychiatryPolitical scienceEthnic group

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rarely has substance use prevention programming targeted Asian-American adolescents. Using a focus group methodology, we explored perceptions of substance use and preferences for prevention programming among 31 Asian-American adolescents in New York City. Participants considered substance use common in the community. Factors contributing to substance use among Asian-American adolescents (e.g., peer pressure, pressure to achieve, family factors, and community influence) were identified, and the need for prevention programs tailored for the Asian-American community was highlighted. Participants discussed preferred program content, delivery settings, and recruitment and retention strategies. Despite the favorable attitude for family-based prevention programming, participants raised potential issues concerning the feasibility of such a program. Study findings facilitate understanding of Asian-American adolescents' substance use behavior and shed light on prevention program development for this underserved population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,397

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial Work in Health CareMême sujetSubstance Abuse Treatment and OutcomesTravaux en français237 207