MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1548820823 · doi:10.1002/nag.2229

Bounding surface SANICLAY plasticity model for cyclic clay behavior

2013· article· en· W1548820823 sur OpenAlexafffund
Gaziz Seidalinov, Mahdi Taiebat

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Numerical and Analytical Methods in Geomechanics · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Soil Mechanics
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPlasticityGeotechnical engineeringCritical state soil mechanicsShakedownAnisotropyBounding overwatchGeologyStructural engineeringMaterials scienceComputer scienceEngineeringConstitutive equationComposite materialFinite element methodPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SUMMARY Natural clays are anisotropic in their in situ state and have an undisturbed shear strength in excess of the remolded strength. In addition, most of the structures founded on clay deposits must be designed to withstand cyclic loads such as earthquakes or ocean waves. When subjected to cyclic loadings, clay exhibits complex response. A realistic modeling of clay response under irregular loading requires an appropriate description of the stress‐strain relationship. This paper extends the formulation of a Simple ANIsotropic CLAY plasticity (SANICLAY) model by incorporation of a bounding surface formulation for simulation of clay response under cyclic loading. The most important elements of the proposed formulation are incorporation of bounding surface plasticity concept with proper repositioning of the projection center and adoption of a new damage parameter. These have led to significantly improved simulation of clay response in cyclic loading. The model is developed with the aim of maintaining the simplicity and yet including an adequate level of sophistication for successful modeling of the key features of clay response. The formulation is presented in detail followed by validation of the model demonstrating its capabilities in capturing a number of important characteristic features of clay response in cyclic loading. Copyright © 2013 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,577
Score d'incertitude au seuil0,892

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations94
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Numerical and Analytical Methods in GeomechanicsMême sujetGeotechnical Engineering and Soil MechanicsTravaux en français237 207