MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1548939194 · doi:10.28945/2952

Would Regulation of Web Site Privacy Policy Statements Increase Consumer Trust?

2006· article· en· W1548939194 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInforming Science and IT Education Conference · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePrivacy, Security, and Data Protection
Établissements canadiensColumbia College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrivacy policyEnforcementInternet privacyInformation privacyPersonally identifiable informationBusinessPrivacy by DesignTrustworthinessStatement (logic)Variance (accounting)Public relationsComputer securityComputer sciencePolitical scienceAccountingLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Proponents of e-commerce have known for some time that limited participation by consumers partially reflects their concern over the privacy of personal information. To address consumer concerns, web site operators have employed security mechanisms, including privacy policy statements to increase their perceived trustworthiness. While empirical evidence is limited, there is some question regarding the ability of privacy policy statements to engender significantly greater levels of trust. The limited effectiveness of such statements may reflect their voluntary implementation, self-enforcement, and\or significant variance (protection and enforcement) from one web site to another. One possible remedy would be the imposition of legally mandated statements. This study examined the efficacy of legally mandated privacy policies vis-a-vis both voluntary statements of varying degrees of protection and the absence of any such statement. The results were mixed, as legally mandated privacy policy statements were found to be comparable to strong voluntary statements, but superior to none, weak or moderate policies. Perhaps more important, the nature of the privacy policy statement interacted with type of information requested.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,668
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle