Notice bibliographique
Résumé
Biological motion point-light walkers convey information about the sex of a walker. As has been shown earlier, retrieving this information depends on the viewpoint: Frontal views are easier to classify than profile views. However, what happens if a walker is shown from a varying viewpoint as is the case when we see a walker walking on a circle? Multiple viewpoints should facilitate activation of a three-dimensional representation which might help classification. On the other hand, the additional rotation might mask intrinsic (that is, relative) motion diagnostic for the sex of the walker and therefore hinder classification. In the current study, observers had to indicate perceived sex of point-light displays of individual walkers shown either in frontal view (0 deg), half profile view (30 deg), profile view (90 deg), or in a condition in which the viewpoint rotated from −50 to 50 deg over the display time of 2 sec. In addition, we manipulated the information provided. Walkers contained either only structural information, only kinematic information, or all information. The results replicated earlier findings showing that performance at frontal and half profile view is much better than at profile view and that kinematic information is required for sex classification whereas structural information has very little diagnostic value. In addition, we could show that rotating views of a walker are clearly resulting in worse classification than frontal or half-profile views, but were classified much better than profile view walkers. We conclude that three-dimensional representations do not facilitate sex classification from biological motion. Diagnostic information about sex is primarily contained in the kinematics within the fronto-parallel plane and the motion due to rotation of the walker aggravates retrieval of this information.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».