MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1548984483

Liquidity and Spending Dynamics

2007· article· en· W1548984483 sur OpenAlexaff
Guido Lorenzoni, Veronica Guerrieri

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic theories and models
Établissements canadiensBooth University College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMarket liquidityEconomicsConsumption (sociology)Monetary economicsPrecautionary savingsShock (circulatory)General equilibrium theoryAggregate incomeAggregate demandAsset (computer security)Aggregate (composite)Demand shockMicroeconomicsSystematic riskMonetary policyFinanceIncome distribution
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

How do financial frictions affect the response of an economy to aggregate shocks? In this paper, we address this question, focusing on liquidity constraints and uninsurable idiosyncratic risk. We consider a search model where agents use a liquid asset to smooth individual income shocks. We show that the response of this economy to aggregate shocks depends on the rate of return on liquid assets. When liquid assets pay a low return, agents hold smaller liquidity reserves and the response of the economy tends to be larger. In this case, agents expect to be liquidity constrained and, due to a precautionary motive, their consumption decisions respond more to changes in expected income. On top of this, there is a general equilibrium effect that magnifies the economy response. After a positive aggregate shock, agents' consumption increases and this raises income expectations, further reducing the precautionary demand for liquid assets. On the other hand, when liquid assets pay a large return, agents hold larger reserves and their consumption decisions are more insulated from income uncertainty. In this case, the equilibrium achieves the first-best allocation and the response to aggregate shocks tends to be smaller.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRePEc: Research Papers in EconomicsMême sujetEconomic theories and modelsTravaux en français237 207