The Role of International Law Firms and Multijural Legal Human Capital in the Harmonization of Legal Regimes
Notice bibliographique
Résumé
Multijuralism is a fundamental attribute of the globalizing world, not merely as a result of the public creation of multijural states or trading zones, but also as a result of privately generated multi-jurisdictional transactions and relationships. Both public and private rule-making are important to the development of law in multijural settings. As important, however, is the dynamic development of rules through the process of interpretation and adjudication. Indeed, harmonization of law through the adoption of literally similar legal rules or contract provisions may have little impact on the harmonization of the ultimate legal treatment of particular conduct if legal rules are interpreted and adjudicated differently in different legal regimes. Courts need access to grounded problem-specific knowledge in order for harmonization to be effective across multiple jurisdictions. The principal source of this judicial legal human capital (Hadfield 2006) is the legal human capital generated by lawyers for clients and shared with courts in the process of dispute resolution. Consequently the global markets in which lawyers' investments in multijural legal human capital take place are important not merely for how well they serve the interests of particular clients but, more fundamentally, for how well they work to generate the legal human capital that ultimately feeds into the quality of the harmonization work of courts. These global legal markets, however, are characterized by both market failure and monopoly restrictions. Market failures arise because of the difficulties that attend the production and distribution of information, difficulties that in other settings are mitigated through the use of intellectual property protection, public subsidy and so on. Law firms are an important organizational form for overcoming legal human capital market failures. In the multijural setting, however, extensive jurisdiction-specific monopolies over the provision of legal services inhibit the development of truly multi-jurisdictional law firms. Reducing the barriers to multi-jurisdictional legal practice is an important policy step in the direction of promoting the harmonization of law in a multijural world.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».