MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1549104411 · doi:10.5539/gjhs.v8n1p83

Increasing Knowledge and Health Literacy about Preterm Births in Underserved Communities: An Approach to Decrease Health Disparities, a Pilot Study

2015· article· en· W1549104411 sur OpenAlexvenueno aff
Allison A. Vanderbilt, Marcie S. Wright, Alisa E. Brewer, Lydia Murithi, PonJola Coney

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Literacy and Information Accessibility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on Minority Health and Health Disparities
Mots-clésHealth literacyHealth equityLiteracyMedicineGerontologyFamily medicineEnvironmental healthNursingPsychologyHealth carePublic healthPolitical sciencePedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Health disparities can negatively impact subsets of the population who have systematically experienced greater socioeconomic obstacles to health. For example, health disparities between ethnic and racial groups continue to grow due to the widening gap in large declines in infant and fetal mortality among Caucasians compared to Black non-Hispanic or African Americans. According to the American Congress of Obstetricians and Gynecologists, preterm birth remains a leading cause of infant morbidity and mortality. The purpose of our study is to determine if the computer-based educational modules related to preterm birth health literacy and health disparity with a pre-test and post-test can effectively increase health knowledge of our participants in targeted underserved communities within the Richmond-metro area. METHODS: This was a pilot study in the Richmond-Metro area. Participants were required to be over the age of 18, and had to electronically give consent. Descriptive statistics, means and standard deviations, and Paired t-tests were conducted in SPSS 22.0. RESULTS: There were 140 participants in the pilot study. P<.05 was set as significant and all four modules had a P<.000. The males were not significant with modules: Let's Talk Patient & Provider Communication P<.132 and It Takes a Village P<.066. Preterm birth status yes all of the findings were statistically significant P<.000. Preterm birth status no Let's Talk Patients & Provider Communication was not significant P<.106. CONCLUSION: Overall, researchers found that with a strong research methodology and strong content relevant to the community, the participants demonstrated an increase in their knowledge in health literacy and preterm birth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: Essai non randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,239
Tête enseignante GPT0,513
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetHealth Literacy and Information AccessibilityTravaux en français237 207