A mixed methods approach to delineating and understanding injection practices among clientele of a Victoria, British Columbia needle exchange program
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION AND AIMS: Systematic reviews and meta-analyses show that needle exchange programs reduce HIV and HCV transmission for injection drug users (IDUs) but far less is known about the injection practices of IDUs enrolled in these programs. This study adopts a mixed methods approach to quantify high-risk injection practice patterns among IDUs enrolled in a needle exchange program in Victoria, British Columbia, Canada and gather qualitative data to understand underlying injection behaviour rationales and patterns. DESIGN AND METHODS: Survey data collected in 2008 from 105 IDUs registered as clientele of the AIDS Vancouver Island-Street Outreach Services (AVI-SOS) Needle Exchange were analysed via univariate and multivariate statistical methods. Presentation of this analysis to an AVI-SOS needle exchange clientele group generated qualitative data offering an explanation for quantitative results. RESULTS: . Univariate analysis showed all respondents reporting at least one high-risk practice within the past month. Multivariate logistic regression analysis using input from AVI-SOS clientele confirmed the importance of housing status as a determinant of injection practices. DISCUSSION AND CONCLUSIONS: The importance of housing status points to the need to combine harm reduction services, for example needle exchange and appropriate housing and highlights the benefits of including IDUs in data interpretation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».