MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1549144837 · doi:10.1159/000102089

Diuretics in the Management of Acute Kidney Injury: A Multinational Survey

2007· article· en· W1549144837 sur OpenAlexaff
Sean M. Bagshaw, Anthony Delaney, Daryl Jones, Claudio Ronco, Rinaldo Bellomo

Notice bibliographique

RevueContributions to nephrology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Kidney Injury Research
Établissements canadiensUniversity of Alberta Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFurosemideAcute kidney injuryDiureticIntensive care medicineRenal replacement therapyNephrologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Diuretics are a common intervention in critically ill patients with acute kidney injury (AKI). However, there is no information that describes the practice patterns of diuretic use by clinicians. METHODS: Multinational, multicenter survey of intensive care and nephrology clinicians that utilized an 18-question self-reported questionnaire. RESULTS: The survey generated 331 responses from 16 countries. Academic institutions comprised 77.5%, with the remaining being from metropolitan, regional or private hospitals. The use of furosemide was most common (67.1%), delivered primarily intravenously (71.9%) and by bolus dosing (43.3%). Other diuretics were infrequently used. The majority rated current serum creatinine (73.6%) and urine output (73.4%), blood pressure (59.7%), central venous pressure (65.2%) and risk of toxicity (62.4%) important when deciding on a dose. Pulmonary edema was a prime physiologic indication for diuretic use (86.3%). Diuretic use was also common with rhabdomyolysis (55.6%), major surgery (56%), and cardiogenic shock (56.2%), and sepsis (49.5%). Diuretic use was most commonly given either prior to (57.7%) or during recovery (33.9%) after renal replacement therapy (RRT). Most (76.6%) targeted a diuresis of >or=0.5-1.0 ml/kg/h. The majority did not believe that diuretics could reduce mortality (74.3%), reduce need for (50.8%) or duration of RRT (57.8%) or improve renal recovery (68.2%), however, many stated uncertainty. Most (85.1%) would be willing to participate in a randomized trial (RCT) of diuretics in AKI with 72.4% believing it ethically acceptable to allocate patients to placebo. CONCLUSION: Diuretics are frequently used in AKI. Clinicians are most familiar with furosemide given intravenously and titrated to a physiologic endpoint of urine output. Most clinicians believe an RCT on diuretic use in AKI is justified and ethical. This survey confirms clinical agreement and a need for higher quality evidence on diuretic use in AKI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,698
Score d'incertitude au seuil0,357

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueContributions to nephrologyMême sujetAcute Kidney Injury ResearchTravaux en français237 207