MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1549163172 · doi:10.1080/23729988.2015.1006839

What is in a Name? The Possibility of Identifying the Monk Damo as the Mentor of the First Known Self-Claimed Reincarnation of Maitreya in Medieval China

2015· article· en· W1549163172 sur OpenAlexaff
Jinhua Chen

Notice bibliographique

RevueStudies in Chinese Religions · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChinese history and philosophy
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReincarnationChinaIdeologyConflationDharmaGautama BuddhaLiteratureHistoryAestheticsPhilosophyBuddhismEpistemologyArtPoliticsLawArchaeologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

On the basis of a memorial inscription dedicated to an obscure foreign monk known to us only by a rather ordinary word, Damo 達摩 (Dharma), which was obviously a part of his name, this study attempts to reconstruct some traces of his life, and several key aspects of his image as was perceived by his contemporaries. Partly due to his obscurities and popularities, starting from a certain point of time this Damo started to be conflated with the famous Bodhidharma. The research presented in this article shows that it is difficult to identify this Damo to be Bodhidharma. However, several major aspects of Damo’s image seems to have played a noticeable role in informing the image of Bodhidharma and the Chan ideologies related to him. This case study underscores the complexity of the process through which the life and image of a religious paragon in medieval China, like elsewhere in the world of any time, were made and remade.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,832
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in Chinese ReligionsMême sujetChinese history and philosophyTravaux en français237 207