MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1549172764 · doi:10.3138/tric.35.2.151

The Professionalization of a Stage Naturalist, the Making of a Mythmaker: The Theatre Criticism of Urjo Kareda at the University of Toronto’s Varsity Newspaper

2014· article· en· W1549172764 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Robin C. Whittaker

Notice bibliographique

RevueTheatre Research in Canada · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCriticismNewspaperTheatre studiesProfessionalizationNaturalismRealismTheatre directorSociologyMedia studiesAestheticsDramaArtLiteratureSocial scienceEpistemologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The theatre criticism of Urjo Kareda in the Toronto Star offers favoured primary source material for theatre historians evaluating the so-called “alternative theatre” movement in Toronto in the early 1970s. Indeed, it has been argued that theatre activity during these years constitutes a “movement” largely because of Kareda’s engaging writing at the time, which popularly labeled it as “movement” even as it emerged. However, Kareda’s equally engaging writing in the campus weekly newspaper the Varsity in the mid-1960s, while he was a student at the University of Toronto, has been left unexplored. This essay argues that Kareda’s themes, styles, and opinions in that student publication reveal much about the development of his early views on theatre practices and aesthetics in the years prior to the emergence of the alternative theatres, most notably his unwavering preference for neo-Aristotelian stage naturalism and psychological realism, and a dynamic emphasis on Toronto’s theatre ecology. In doing so, it offers connections between undergraduate cultural production and career-minded journalistic theatre writing. And it challenges scholars to rethink the professional researcher’s undervaluation of extra-professional theatre criticism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,640
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTheatre Research in CanadaMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207