MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1549176558

Human Rights: The 'Commons' and the Collective

2010· article· en· W1549176558 sur OpenAlexaff
Laura Westra

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEnvironmental law and policy
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCommonsTragedy of the commonsHuman rightsProperty rightsPolitical scienceLaw and economicsBundle of rightsRight to propertyHuman rights movementLawSovereigntyCapitalismPolitical economyPoliticsInternational human rights lawSociology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many centuries ago, capitalism arose in agrarian England as the economic motive and competitiveness replaced traditional values in the ‘enclosure movements’. The “enclosures” provided the most famous redefinition of property rights: they eliminated the commons with no regard for human rights. Philosopher John Locke defended the right to property above all, although he predicated his defense upon ensuring that enough would be left to be held in common. Through Locke’s friendship with Jefferson, the Lockean arguments filtered into the American declaration of independence.But these enclosure movements, brutal though they were in their effects against people, only started what eventually came to be known as the “Tragedy of the Commons”. What we encounter today, in the primacy of the economic movement over and above human rights, including the right to a safe and healthy habitat, is the final enclosure movement: it is once again mostly the poor and dispossessed of the world who are shut out of the natural global commons.Yet, despite the proliferation of human rights instruments in law, these focus on individuals rather than the collective. The “common good” is not often pursued in what Sand terms the present “lawless” world. The few international legal instruments that address the rights of the collective, are often not conducive to their good: for instance the Right to Development is implemented in ways that benefit multinational corporations, rather than the affected local communities.Some recent cases however, as well as some new proposed Framework Conventions (e.g. to the Right to Health, or the Rights of Environmentally Displaced Persons) offer some hope for future developments of the protection of basic collective human rights.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,080
Communication savante0,0110,012
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0080,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetEnvironmental law and policyTravaux en français237 207