MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1549218051

Jewish Topographies: Visions of Space, Traditions of Place

2011· article· en· W1549218051 sur OpenAlexaboutno aff
Gabrielle A. Berlinger

Notice bibliographique

RevueWestern Folklore · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueJewish and Middle Eastern Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVisionJudaismPoliticsThe HolocaustSociologyDiasporaLeft-wing politicsJewish studiesSpace (punctuation)Media studiesArt historyHistoryAnthropologyGender studiesLawPolitical scienceArchaeologyPhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Topographies: Visions of Space, Traditions of Place. Edited by Julia Brauch, Anna Lipphardt and Alexandra Nocke. (Hampshire, England: Ashgate Publishing Limited, 2008. Pp. xii + 375. Foreword, acknowledgments, inttoduction, photographs, notes, bibliography, index. $124.95 cloth.)From 2001 to 2007, the interdisciplinary research group Makom: Place and Places in Judaism met at the University of Potsdam to probe the perception and experience of Jewish space and place. Their meetings resulted in the publication ?? Topographies: Visions of Space, Traditions of Place, a collection of eighteen essays on the topic by architects, historians, political scientists, folklorists, artists, curators, anthropologists, sociologists, and cultural studies scholars. The book is heavy (400 pages) and pricey, but those factors are justified by the richness of its material - diverse empirical research and theoretical analyses that interrogate the boundaries of Jewish space and place through distinct disciplinary lenses.In their introduction, editors Julia Brauch, Anna Lipphardt, and Alexandra Nocke outiine the Makom group's motivations to research the geographies of life. The work of the Makom group, they say, aimed to address several realities about Jewish space and place: that no comprehensive or institutionalized Space Studies yet existed; that academic discourse about space typically ran along dichotomized lines (Israel vs. diaspora, religious vs. secular, leftist vs. rightist, Zionist vs. post-Zionist); that since the Holocaust, scholars have rarely demonstrated an objective approach to European topography, more often focusing on death and commemoration than living people and spaces; and, lasdy, that the political significance of Israel has overshadowed other spaces and places since its founding in 1948 (15-16). The group thus embarked on six years of research and writing to complicate these realities with nuanced theory and a wide range of field projects.Interest in both historical and current experiences of Jews in contact zones and sites of boundary (significant both as places and as spaces) thus guides the book's investigations, with questions such as, How do spaces emerge? Who is involved in the process of their emergence? And, how are spaces contested, performed, and used? (1-2). The authors study these questions through examinations of physical places, conceptual spaces, and the dynamic processes of their construction and deconstruction.Divided into five parts, the book begins with Construction Sites, a section of case studies by Miriam Lipis, Manuel Herz, and Haim Yacobi that target the issue of belonging through symbolic and physical constructions. They examine the sukkah [ritual 'tabernacle,' Hebrew], the eruv [real or symbolic fence or enclosure, Hebrew] , and the Israeli town of Netivot to understand how boundaries develop and dissolve.Jewish Quarters follows, offering new takes on old quarters through studies by Kenneth Helphand, Susan Gilson Miller, Etan Diamond, Eszter Brigitta Gantner, and Matyas Kovacs. They examine ghetto gardens created by Jews, the spatial boundaries between Jews and Muslims in the mellah ['walled quarter,' Arabic] in Morocco, the religious micro-spaces of Thornhill, Toronto, and subcultures of Budapest's urban landscape. …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,128
Score d'incertitude au seuil0,254

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,006
Études des sciences et des technologies0,0050,006
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWestern FolkloreMême sujetJewish and Middle Eastern StudiesTravaux en français237 207