Notice bibliographique
Résumé
Mental chronometry encompasses all aspects of time processing in the nervous system and constitutes a standard tool in many disciplines including theoretical and experimental psychology and human neuroscience. Mental chronometry has represented a fundamental approach to elucidate the time course of many cognitive phenomena and their underlying neural circuits over more than a century. Nowadays, mental chronometry continues evolving and expanding our knowledge, and our understanding of the temporal organization of the brain in combination with different neuroscience techniques and advanced methods in mathematical analysis. In research on mental chronometry, human reaction/responses times (RT) play a central role. Together with RTs, other topics in mental chronometry include vocal, manual and saccadic latencies, subjective time, psychological time, interval timing, time perception, internal clock, time production, time representation, time discrimination, time illusion, temporal summation, temporal integration, temporal judgment, redundant signals effect, perceptual, decision and motor time, etc. It is worth noting that there have been well over 37,000 full-length journal papers published in the last decade on a variety of topics related to simple and choice RTs, etc. This amounts to approximately 3800 papers per year, or roughly 10 papers per day (source: PubMed, similarly Thomson Reuters Web of Science). There are comprehensive reviews that deal extensively with the history of mental chronometry, experimental methods and paradigms, stochastic models, etc. as well as its relationship to other psychological and physiological variables, neuroscience methods and clinical applications (
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».