MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1549234891 · doi:10.21726/rsbo.v10i1.891

Lack of pulp sensitivity in maxillary canines submitted to orthodontic traction: a retrospective clinical study

2014· article· en· W1549234891 sur OpenAlexaff
Luciana Louzada Ferreira, Eduardo Macluf Filho, Cláudio Luis Rodrigues, Carlos Eduardo da Silveira Bueno, Rodrigo Sanches Cunha

Notice bibliographique

RevueRSBO · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueOrthodontics and Dentofacial Orthopedics
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDentistryTraction (geology)OrthodonticsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Orthodontic movement may cause a great number of tissue alterations in the dental pulp. However, these changes may not be entirely recognized owing to the difficulty in simulating clinical situations. Objective: The aim of this study was to clinically assess the incidence of negative pulp sensitivity to cold among maxillary canines in infraocclusion submitted to orthodontic traction. Material and methods: Two study groups were selected: an experimental group, comprising 32 canine teeth with complete root formation that had been submitted to orthodontic traction, and a control group, comprising 32 canine teeth with complete root formation that had never been submitted to any orthodontic movement. Results: Fourteen teeth from the experimental group showed lack of pulp sensitivity, whereas only one tooth from the control group showed negative pulp sensitivity. Fischer’s exact test revealed a significant difference between the groups (p < 0.05). Conclusion: In conclusion, the teeth that had been submitted to orthodontic traction were more likely to lack sensitivity than those that had not been submitted to the same procedure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRSBOMême sujetOrthodontics and Dentofacial OrthopedicsTravaux en français237 207