MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W154923631 · doi:10.1096/fasebj.26.1_supplement.769.1

Regulation of activation of Rac1 and Cdc42 GTPases in CHRF‐288‐11 cells

2012· article· en· W154923631 sur OpenAlexaffabout
Rajinder P. Bhullar, Bing Xu

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePlatelet Disorders and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRAC1ThrombinCDC42Cell biologyCalmodulinChemistryGTPaseBiologyPlateletBiochemistryImmunologySignal transductionEnzyme

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rac1 and Cdc42 are members of the Rho family of small GTPases and have been shown to promote the formation of lamellipodia and filopodia at the leading edge of motile cells and thus affect cell migration. In the current study we have investigated the activation of Rac1 and Cdc42 by thrombin or collagen in the megakaryocytic cell line, CHRF‐288‐11. Maximal activation of Rac1 by thrombin or collagen was observed at 3 min and 1 min respectively. Similar results were obtained for the thrombin or collagen mediated activation of Cdc42. The calmodulin specific inhibitor, W7, abolished the thrombin or collagen mediated activation of Rac1 in CHRF‐288‐11 cells. However, W7 had no effect on the activation of Cdc42 by thrombin or collagen. The less potent calmodulin inhibitor, W5, did not have any effect on Rac1 or Cdc42 activation by thrombin or collagen. Transient over‐expression of calmodulin in CHRF‐288‐11 cells increased the basal and thrombin mediated activation of Rac1 when compared to control but had no effect on the basal and thrombin mediated activation of Cdc42 when compared to control. The results demonstrate a role for calmodulin in the activation step of Rac1 in CHRF‐288‐11 cells. This is similar to the results for Rac1 regulation in platelets and suggests that the CHRF cells can serve as a model for platelets. This work was supported by a grant to RPB from the Heart & Stroke Foundation of Manitoba.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetPlatelet Disorders and Treatments→Travaux en français237 207→