“German Methods,” “Unconditional Gifts,” and the Full-Time System: The Case Study of the University of Toronto, 1919-23
Notice bibliographique
Résumé
At the end of 1919, The University of Toronto got word that the Rockefeller Foundation was looking to give the university a gift of one million dollars (US) to "aid medical education.". This was in addition to a gift of $500,000 (Canadian) from merchant millionaires Sir John Craig and Lady Eaton. The implementation of the full-time system of clinical instruction made possible by these large gifts touched off a fiery debate among the medical profession and prompted a provincial government inquiry that would have thwarted long-awaited innovations in medical teaching and threatened the autonomy of the entire university. Much has been written about the full-time system of clinical medical education, most of it dealing with the United States. Some have documented cases where donor dollars were scorned in aiding the shift to full-time clinical teaching. Less well known is the tale of the University of Toronto. "The Provincial University" is an unique case study of a public university that tried to satisfy donor conditions even as it served its constituency- the people of Ontario. The challenge of implementing a new medical pedagogy between 1919 and 1923 was that Toronto lay at the centre of three poles: private versus public funding; "research" or laboratory medicine versus "experience" or "practical" medicine; and those who wanted to try the full-time system versus the established "old guard."
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».