MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1549281909 · doi:10.5772/23387

Electroretinograms and Normative Data

2011· book-chapter· en· W1549281909 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInTech eBooks · 2011
Typebook-chapter
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRetinal Development and Disorders
Établissements canadiensQueen's UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésErgClinical electrophysiologyElectroretinographyRetinalOptometryRetinaOphthalmologyComputer scienceMedicineNeuroscienceElectrophysiologyPsychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

IntroductionElectroretinography (ERG) is an important clinical tool that provides an objective quantitative measure of retinal function.Decreased a and b wave amplitudes and prolonged latencies correlate to reductions in retinal function that may be the result of toxicity, ischemic damage, or retinal dystrophy (Fishman et al. 2001, Ophthalmology monographs).Furthermore, since the different components of the ERG waveform correspond to the different layers of the retina, one is able to attribute changes in the ERG to damage to specific retinal layers.This data can be a useful surrogate for retinal health, for example establishing safety profiles for drugs under clinical development.Since 1989 the International Society for Clinical Electrophysiology of Vision (ISCEV) has provided standards for the recording of ERGs.These documents provide a framework for the clinical electrophyisologist to obtain "standard" ERG recordings (Marmor 1989).The variety of permissible ERG instruments and their individual calibration requirements contributes to significant inter-laboratory variability.This variability is recognized in the ISCEV standards and partly addressed by stating "it is incumbent on the manufactures and users to verify that full-field stimulation meets the requirements of this standard."Placing the onus for compliance on the manufactures but leaving the clinical electrophyisologist to determine if the recording standards are indeed met.ERG standards have extended beyond the a-and b-wave of the full field flash ERG.The pattern ERG (PERG) is the electroretinal response to a pattern reversing stimulus such as bar gratings or checkerboard pattern.The PERG primarily reflects ganglion cell function and since it is viewed on display monitors it largely represents ganglion cell function within the macula.The peak and trough components of the PERG have been formally defined as the N35, P50 and N95 which represent the polarity (Negativity or Positivity) and the mean latency of occurrence.The ISCEV has produced standards for the recording and reporting of the PERG (Holder et al. 2007).While the PERG provides a single waveform which represents the electroretinal response of the entire macular region, the clinical multifocal electroretinogram (mERG) provides information of local retinal function.The mERG is recorded typically displaying the local retinal response of 61 or 103 local regions within the central 45˚ of the posterior pole.The responses represent localized cone-driven ERGs obtained in the light adapted state.While the waveform morphology of the mERG is similar to the fullfield ERG the electroretinal www.intechopen.com

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,853
Score d'incertitude au seuil0,972

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle