MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1549304902 · doi:10.30827/pna.v4i2.6169

<p>Layers of generality and types of generalization in pattern activities</p>

2010· article· en· W1549304902 sur OpenAlexafffund
Luis Radford

Notice bibliographique

RevuePNA · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMathematics Education and Teaching Techniques
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésTypologyAlgebraic numberMathematicsGeneralizationGeneralityAlgebra over a fieldHumanitiesPure mathematicsPhilosophySociologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pattern generalization is considered one of the prominent routes for introducing students to algebra. However, not all generalizations are algebraic. In the use of pattern generalization as a route to algebra, we —teachers and educators— thus have to remain vigilant in order not to confound algebraic generalizations with other forms of dealing with the general. But how to distinguish between algebraic and non-algebraic generalizations? On epistemological and semiotic grounds, in this article I suggest a characterization of algebraic generalizations. This characterization helps to bring about a typology of algebraic and arithmetic generalizations. The typology is illustrated with classroom examples. Niveles de generalidad y tipos de generalizaciones en actividades de patrones La generalización de patrones es considerada como una de las formas más importantes de introducir el algebra en la escuela. Sin embargo, no todas las generalizaciones de patrones son algebraicas. Como consecuencia, en el uso de patrones como recurso didáctico, se debe tener mucho cuidado en no confundir generalizaciones algebraicas con otras formas de generalización. Ahora bien, ¿cómo distinguir entre las unas y las otras? En este articulo, basado en ideas epistemológicas y semióticas, sugiero una caracterización de generalizaciones algebraicas. Dicha caracterización permite establecer una tipología, la cual es ilustrada a través de ejemplos concretos.Handle: http://hdl.handle.net/10481/3505Nº de citas en WOS (2017): 13 (Citas de 2º orden, 7)Nº de citas en SCOPUS (2017): 6 (Citas de 2º orden, 4)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,026
Communication savante0,0090,018
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations98
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePNAMême sujetMathematics Education and Teaching TechniquesTravaux en français237 207