MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1549325289

Knee kinematic signals clustering for the Identification of sagittal and transverse gait patterns

2014· article· en· W1549325289 sur OpenAlexaff
Neila Mezghani, Mohamed Toumi, Alexandre Fuentes, Amar Mitiche, Nicola Hagemeister, Jacques A. de Guise

Notice bibliographique

RevueR-libre (Université Téluq) · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGait Recognition and Analysis
Établissements canadiensUniversité de MontréalÉcole de Technologie SupérieureInstitut National de la Recherche ScientifiqueUniversité TÉLUQ
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSilhouetteKinematicsSagittal planePrincipal component analysisCluster analysisGait analysisGaitComputer scienceArtificial intelligencePattern recognition (psychology)Rotation (mathematics)Transverse planeLinear discriminant analysisMathematicsComputer visionEngineeringPhysicsPhysical medicine and rehabilitationStructural engineeringMedicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study is to investigate knee kinematic signals clustering by principal component analysis. The aim is to identify meaningful patterns in normal gait knee flexion/extension and tibial internal/external rotation signals. To preserve all of the information contained in these kinematics signals, the analysis uses the entire angle curve over a gait cycle rather then a few features extracted from this curve as done traditionally. To reduce processing complexity, the data dimensionality is reduced without loss of relevant information by projecting the gait curve onto a subspace of significant principal components (PCs). Gait patterns are then extracted by a discriminant analysis of the set of training data based on the PCs sign. The analysis identified two representation patterns for each of the flexion/extension (sagital plane) and the tibial internal/external rotation (transverse plane). These patterns were validated both by the clustering silhouette width and clinical interpretation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,916
Score d'incertitude au seuil0,315

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,177
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueR-libre (Université Téluq)Même sujetGait Recognition and AnalysisTravaux en français237 207