MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1549400226

Carol Shields and Simone de Beauvoir: Immanence, Transcendence, and Women’s Work in A Fairly Conventional Woman, The Stone Diaries , and Unless

2010· article· en· W1549400226 sur OpenAlexaffvenue
Bethany Ruth Guenther

Notice bibliographique

RevueStudies in Canadian Literature · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueShort Stories in Global Literature
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImmanenceTranscendence (philosophy)FeminismGender studiesPhilosophySociologyPsychoanalysisAestheticsEpistemologyPsychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many of the female protagonists in Carol Shields’s fiction are defined by the daily slog of their domestic work, ostensibly doomed to what Simone de Beauvoir famously called “immanence.”  However, Shields does not view women’s domestic work with the same terror as de Beauvoir. Shields equips the female protagonists in A Fairly Conventional Woman (1982), The Stone Diaries (1993), and Unless (2002) with some sort of artistic or creative work that allows them the “expansion of existence,” or transcendence, that de Beauvoir saw as only possible for men. Considering Shields’s fiction in light of de Beauvoir’s theories not only illuminates Shields’s own feminist philosophy but also situates her in the larger feminist community by demonstrating that she does indeed use a feminist approach to her recognition of women’s work as a potential (and necessary) source of transcendence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,875
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in Canadian LiteratureMême sujetShort Stories in Global LiteratureTravaux en français237 207