Mid‐day temperature variation influences seasonal habitat selection by moose
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT We tracked 122 female moose in northwestern Ontario, Canada, using global positioning system (GPS) radio‐collars between 1995 and 2001. We used step‐selection functions (SSF) to evaluate changes in moose habitat selection as a function of temperature across seasons (summer and winter), stand types, and stand heights. We obtained mean activity levels of moose within stand types and across seasons from motion sensors in the collars. Selection increased for aquatic stand types as a function of temperature across both summer and winter. Selection for stand height was also temperature‐dependent, with tall stands being most favored at warm temperatures and least favored at cold temperatures. Moose activity levels increased slightly at higher temperatures during the winter but were mostly constant, whereas summer activity declined significantly with increasing temperature. Seasonal activity levels were mostly constant within habitats, but activity was consistently higher in aquatic habitats compared to woody habitats, with the highest mean activity levels observed when moose were located in open water and marshes during the summer. Our findings corroborate the work of others that moose primarily select habitat based on documented foraging requirements, whereas they may alter mid‐day selection for specific stand types providing thermal cover under varied temperatures, indicating a behavioral response to thermoregulatory needs. Increased activity levels at low summer temperatures, and in habitats found to provide thermal cover, support the conclusion that moose may alter their activity to alleviate heat stress, and that temperature‐mediated changes in habitat selection may facilitate otherwise energetically costly behavior (e.g., movement). © 2015 The Wildlife Society.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».