MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1549421098 · doi:10.25916/sut.26258927

Yellow Pages Global Entrepreneurship Monitor Australia 2000

2000· article· en· W1549421098 sur OpenAlexaboutno aff
Kevin Hindle, Susan Rushworth

Notice bibliographique

RevueSwinburne Research Bank (Swinburne University of Technology) · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEntrepreneurship Studies and Influences
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEntrepreneurshipPopulationVenture capitalOpenness to experienceGovernment (linguistics)RevenueBusinessInvestment (military)Economic growthMarketingFinanceEconomicsPolitical scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Global Entrepreneurship Monitor (GEM) refers to both a set of linked, international research projects and a set of documents that reports project results. Each year, a number of countries (10 last year, 21 this year and growing) perform related entrepreneurship research using identical methods. They each produce an independent report (GEM Australia, GEM USA, GEM Japan et cetera) which explores in considerable detail the nature, extent and effects of entrepreneurship within their individual country, including selected comparisons with other nations. Additionally, one international, coordinating document (the GEM Executive Report) is produced. It summarises each nation’s findings and discusses them at the level of international generality. GEM was conceived in September 1997 as a joint research initiative by Babson College (USA) and London Business School. It went ‘into the field’ for the first time last year. The central aim was, and is, to bring together the world's best scholars in entrepreneurship to study the complex relationship between entrepreneurship and economic growth. From the outset, the project was designed to be a long-term multinational enterprise. In order to obtain reliable, comparable data, GEM originally focused on the G7 countries (Canada, France, Germany, Italy, Japan, United Kingdom (UK) and USA), with three additional countries (Denmark, Finland and Israel) added because of the availability of scholars in these countries with particularly relevant expertise. GEM 2000 extends coverage to 21 countries in total. The additions are Argentina, Australia, Belgium, Brazil, India, Ireland, Norway, Singapore, Spain, South Korea and Sweden. Eventually, it is envisaged 40 to 50 countries will be included.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,136
Score d'incertitude au seuil0,456

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1360,083

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSwinburne Research Bank (Swinburne University of Technology)Même sujetEntrepreneurship Studies and InfluencesTravaux en français237 207