Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To examine the hypothesis that experimental threats to social belongingness, interacting with individual differences in attachment security, cause modification of pain threshold reports by individuals who report high pain thresholds at baseline. METHODS: In each of three studies, baseline pain threshold and tolerance were assessed in response to a pain task (cold pressor pain in Studies 1 and 2, finger pressure pain in Study 3). Participants then completed a measure of attachment security and were randomly assigned to a social exclusion or control condition (exclusion from a computer game in Study 1, recalling past rejection experiences in Studies 2 and 3). The pain task was administered again to examine the effects on pain threshold and tolerance. RESULTS: Those with high anxious attachment and high baseline pain thresholds reported higher postmanipulation pain thresholds in the exclusion conditions than in the control conditions. Those with low anxious attachment and high baseline pain thresholds reported lower postmanipulation pain thresholds in the exclusion conditions than in the control conditions. No differences were found for pain tolerance. CONCLUSIONS: Across studies, results suggested that postmanipulation pain threshold reports of individuals with high baseline pain thresholds were particularly responsive to social exclusion. The form of the response was dependent on the level of anxious attachment. The present studies provide evidence that variance in pain threshold reports not accounted for by pain intensity may reflect the use of pain reports to satisfy social needs. This work also suggests that baseline measures of pain thresholds may, in interaction with psychological variables, have predictive power beyond serving as a control variable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».