The Effect of Metacognitive Instruction on Problem Solving Skills in Iranian Students of Health Sciences
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Learning requires application of such processes as planning, supervision, monitoring and reflection that are included in the metacognition. Studies have shown that metacognition is associated with problem solving skills. The current research was conducted to investigate the impact of metacognitive instruction on students' problem solving skills. METHODS: The study sample included 40 students studying in the second semester at Kermanshah University of Medical Sciences, 2013-2014. They were selected through convenience sampling technique and were randomly assigned into two equal groups of experimental and control. For the experimental group, problem solving skills were taught through metacognitive instruction during ten two-hour sessions and for the control group, problem solving skills were taught via conventional teaching method. The instrument for data collection included problem solving inventory (Heppner, 1988), which was administered before and after instruction. The validity and reliability of the questionnaire had been previously confirmed. The collected data were analyzed by descriptive statistics, mean and standard deviation and the hypotheses were tested by t-test and ANCOVA. RESULTS: The findings of the posttest showed that the total mean scores of problem solving skills in the experimental and control groups were 151.90 and 101.65, respectively, indicating a significant difference between them (p<0.001). This difference was also reported to be statistically significant between problem solving skills and its components, including problem solving confidence, orientation-avoidance coping style and personal control (p<0.001). No significant difference, however, was found between the students' mean scores in terms of gender and major. CONCLUSION: Since metacognitive instruction has positive effects on students' problem solving skills and is required to enhance academic achievement, metacognitive strategies are recommended to be taught to the students.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».