GROWTH STIMULATION OF <i>ALEXANDRIUM TAMARENSE</i> (DINOPHYCEAE) BY HUMIC SUBSTANCES FROM THE MANICOUAGAN RIVER (EASTERN CANADA)<sup>1</sup>
Notice bibliographique
Résumé
In the St. Lawrence Estuary, annual recurrent blooms of the toxic dinoflagellate Alexandrium tamarense L. Balech are associated with brackish waters. Riverine inputs are suspected to favor bloom development by increasing water column stability and/or by providing growth stimulants such as humic substances (HS). A 17‐day culture experiment was conducted to evaluate the importance of HS as growth factors for A. tamarense . Nonaxenic cultures were exposed to four HS extracts from three different sources: humic and fulvic acids isolated from the Manicouagan River, Quebec, Canada; humic acids from the Suwannee River, Georgia, United States; and a desalted alkaline soil extract. For each extract, four concentrations were tested as supplements to the artificial Keller medium, a nitrate‐rich algal culture medium. Additions of HS from all sources significantly enhanced the overall growth rates relative to the controls. Concentrations of HS, estimated by UV spectrophotometry, remained constant throughout the exponential growth phase, suggesting that the HS were acting mainly as growth promoters during our experiment. Dose–response curves indicated that HS could increase the growth rate of A. tamarense even at low concentrations, such as those encountered in the St. Lawrence Estuary. Our results support the hypothesis that HS from the Manicouagan River plume can stimulate the development of toxic dinoflagellate blooms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».