MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1549629122 · doi:10.1111/j.1365-2664.2007.01336.x

Mammals and agri‐environment schemes: hare haven or pest paradise?

2007· article· en· W1549629122 sur OpenAlexfundno aff
Neil Reid, Robbie A. McDonald, W. Ian Montgomery

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Ecology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesQueen's UniversityQueen's University Belfast
Mots-clésGeographyBiodiversityHabitatEcologyAbundance (ecology)AgroforestryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

1 Agri-environment schemes (AESs) are designed to create landscape-scale improvements in biodiversity. While the specific aims of AESs do not always include the enhancement of species of conservation concern, associated conservation strategies, such as the UK Biodiversity Action Plan, often rest on the assumption that AESs enhance environmental conditions and thereby improve the conservation status of target species. However, there is little evidence for the general efficacy of AESs in this respect. 2 To evaluate the effects of the Environmentally Sensitive Area (ESA) scheme, a widespread AES in Northern Ireland, a spotlight survey of the relative abundance of three mammal species, Irish hare Lepus timidus hibernicus, European rabbit Oryctolagus cuniculus and red fox Vulpes vulpes, was conducted. Of these, the Irish hare is a priority species for conservation action and the focus of a species action plan, while rabbit and fox are commonly considered agricultural pests. The effects of ESA designation and habitat on each species were assessed at 150 ESA and 50 non-ESA sites, matched for landscape characteristics. 3 The ESA scheme had no demonstrable effect on the abundance of Irish hares, and this agri-environment scheme did not target the landscape and habitat variables associated with hares. 4 In contrast, the abundance of rabbits and foxes was significantly greater within ESAs than the wider countryside. Agricultural factors such as reduced livestock stocking density, reduced overgrazing and field boundary enhancements may create more favourable conditions for both species. Aside from the implications for farm economics, the proliferation of rabbit populations within conservation areas may raise issues concerning the grazing of important plant communities, while increases in fox populations may adversely affect ground-nesting birds and other animal species of conservation concern. 5 Synthesis and applications. The abundance of rabbits and foxes corroborates recent work that suggests AESs may benefit common species but can not be relied upon to encourage rarer species. The Irish hare species action plan relies on agri-environment schemes to enhance the species’ status and realize the target of increasing the hare population by 2010 by promoting suitable habitat. However, the ESA scheme is unlikely to help in achieving these objectives. Targeted and evidence-based agri-environment prescriptions are clearly required in order to ensure the realization of species-specific conservation targets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied EcologyMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207