MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1549632266 · doi:10.22329/celt.v7i2.3981

Inquiry Guided Learning Projects for the Development of Critical Thinking in the College Classroom: a pilot study

2014· article· en· W1549632266 sur OpenAlexaffvenue
Danielle C. Bentley

Notice bibliographique

RevueCollected Essays on Learning and Teaching · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Critical Thinking Development
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLikert scaleCritical thinkingContext (archaeology)PsychologyProcess (computing)Presentation (obstetrics)Mathematics educationActive learning (machine learning)PedagogyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper describes the inaugural success of implementing Inquiry Guided Learning projects in a college-level human anatomy and physiology course. In this context, scientific inquiry was used as a means of developing skills required for critical thinking amoung students. The projects were designed using the Information Search Process (Kuhlthau, 1991) as a framework with emphasis placed on three of the six stages: question selection, scientific research, and presentation of results. The projects were quantitatively assessed using self-reported confidence ratings from a 10-point Likert scale. The projects were also qualitatively assessed using informal student feedback focusing on student suggestions for project improvement. Moving forward, the Inquiry Guided Learning projects will continue to be a formal course component, with the next stage of implementation to include a thorough assessment of student learning outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,244
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0060,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCollected Essays on Learning and TeachingMême sujetEducation and Critical Thinking DevelopmentTravaux en français237 207